Kinh tế Việt Nam 2026: kỳ vọng gì từ mục tiêu GDP 10%?

1. Bối cảnh "Cam kết Chính trị 10%" trong một Thế giới Tăng trưởng chậm và Phân mảnh

Chính phủ Việt Nam đã quyết tâm đặt mục tiêu tăng trưởng GDP 10% cho năm 2026. Liệu đây có phải là một dự báo kinh tế lượng, hay là một chỉ thị chính sách? Báo cáo này sẽ phân tích sự "lệch pha" nghiêm trọng giữa tham vọng nội tại của Việt Nam và bối cảnh toàn cầu đang suy yếu.

1.1. Chính thức hóa Tham vọng: Từ Mục tiêu đến Chỉ thị Chính trị

Vào tháng 11 năm 2025, Quốc hội Việt Nam đã chính thức thông qua Nghị quyết về Kế hoạch phát triển kinh tế - xã hội năm 2026. Nghị quyết này đặt mục tiêu tăng trưởng GDP phấn đấu từ 10% trở lên. Đi kèm với mục tiêu tham vọng này là các chỉ tiêu then chốt khác, bao gồm GDP bình quân đầu người đạt 5.400-5.500 USD và kiểm soát chỉ số giá tiêu dùng (CPI) bình quân ở mức khoảng 4,5%.  

Việc Quốc hội ban hành một Nghị quyết chính thức đã chuyển hóa mục tiêu 10% từ một "mục tiêu phấn đấu" mang tính kỹ thuật thành một "cam kết chính trị" mang tính pháp lý cao nhất. Điều này hàm ý rằng toàn bộ hệ thống hành pháp, từ các bộ ngành trung ương đến chính quyền địa phương, sẽ được huy động và chịu áp lực thực thi tối đa để hiện thực hóa con số này.

Hệ quả trực tiếp của việc coi 10% là một "chỉ thị" là sự ưu tiên sẽ được dành cho tốc độ hơn là chất lượng tăng trưởng. Áp lực hành chính để giải ngân vốn đầu tư công, phê duyệt các dự án bị đình trệ và bơm tín dụng ra nền kinh tế sẽ tăng lên đột ngột. Trong bối cảnh này, có khả năng các quy trình thẩm định rủi ro thông thường trong hệ thống tài chính và phê duyệt dự án có thể bị nới lỏng hoặc bỏ qua để đáp ứng tiến độ. Con số 10% tự nó trở thành một nguyên nhân của hoạt động kinh tế (thông qua chi tiêu nhà nước và tín dụng bắt buộc) chứ không còn là kết quả của một quá trình phát triển kinh tế hữu cơ.

1.2. Sự Lệch pha Toàn cầu: Tham vọng 10% trong Bối cảnh 3%

Tham vọng của Việt Nam trở nên đặc biệt nổi bật khi đặt trong bối cảnh kinh tế toàn cầu. Theo các dự báo mới nhất của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), tăng trưởng toàn cầu được dự báo chỉ đạt 3,1% vào năm 2026. Các nền kinh tế G-20 (bao gồm các nền kinh tế phát triển) dự kiến chỉ tăng trưởng trung bình 1,5%, trong khi nhóm thị trường mới nổi được dự báo tăng trưởng trung bình khoảng 4%. Bối cảnh chung được IMF mô tả là "tăng trưởng chậm lại trong bối cảnh phân mảnh và chủ nghĩa bảo hộ gia tăng" , và kinh tế toàn cầu có dấu hiệu "chậm lại vào cuối năm" 2025.  

Mục tiêu 10% của Việt Nam cao hơn gấp 3 lần mức tăng trưởng trung bình toàn cầu và cao hơn gấp 2,5 lần mức trung bình của các thị trường mới nổi. Đối với một nền kinh tế có độ mở rất cao như Việt Nam (với tổng kim ngạch xuất nhập khẩu thường xuyên vượt 180% GDP), tăng trưởng trong nước có mối tương quan thuận chặt chẽ với sức khỏe của các đối tác thương mại lớn (Hoa Kỳ, Trung Quốc, EU).

Do đó, để đạt được mức tăng trưởng "lệch pha" (decoupling) lớn như vậy, Việt Nam không thể chỉ dựa vào ngoại lực, vốn đang suy yếu rõ rệt. Thay vào đó, Việt Nam bắt buộc phải tạo ra một "cú hích" tăng trưởng nội tại đủ lớn để bù đắp, thậm chí áp đảo, sự trì trệ của các thị trường xuất khẩu. Điều này có nghĩa là các động lực tăng trưởng trong nước—cụ thể là đầu tư công và tăng trưởng tín dụng—phải được vận hành ở mức "phi thường", chấp nhận rủi ro đáng kể về mất cân đối vĩ mô trong trung hạn.

Bảng 1: So sánh Tương quan Mục tiêu Vĩ mô 2026: Việt Nam và Toàn cầu

2. Cú Sốc Địa chính trị Mới - Phân tích "Gọng kìm Chính sách" từ Hoa Kỳ

Phần này phân tích sâu về rủi ro lớn nhất và mới nhất đối với mô hình tăng trưởng của Việt Nam: chính sách thuế quan 20% của Hoa Kỳ. Đây được xem là một yếu tố thay đổi cuộc chơi (game-changer), tạo ra một "gọng kìm" chính sách buộc Việt Nam phải thay đổi mô hình tăng trưởng một cách rủi ro hơn.

2.1. Xác lập Bối cảnh: Thuế quan 20% và Transshipment 40%

Các nguồn tin tức và phân tích quốc tế đã xác nhận việc Hoa Kỳ và Việt Nam đạt được một thỏa thuận thương mại khung mới. Theo đó, Hoa Kỳ chính thức áp dụng mức thuế đối ứng (reciprocal tariff) 20% lên hàng hóa xuất khẩu từ Việt Nam. Mức thuế này, dù rất cao so với mức 3,3% trước đó , nhưng đã được điều chỉnh giảm đáng kể so với mức đe dọa ban đầu là 46%.  

Quan trọng hơn, thỏa thuận này áp một mức thuế trừng phạt 40% đối với hàng hóa bị coi là "trung chuyển" (transshipment). Mức thuế 40% này nhắm thẳng vào các doanh nghiệp Trung Quốc tìm cách lách luật thuế quan của Mỹ bằng cách chuyển công đoạn lắp ráp cuối cùng sang Việt Nam.  

Logic đằng sau chính sách này rất rõ ràng. Hoa Kỳ đang sửu dụng chính sách "cây gậy và củ cà rốt": Việt Nam chấp nhận "cây gậy" (mức thuế 20%, thay vì 46%) và đổi lại, Việt Nam phải hợp tác với Hoa Kỳ (củ cà rốt) để ngăn chặn hàng hóa Trung Quốc "mượn đường". Điều này đặt chiến lược "China+1", vốn là động lực FDI chính của Việt Nam, vào một tình thế hoàn toàn mới và đầy thách thức. Bất kỳ công ty nào có chuỗi cung ứng phụ thuộc lớn vào linh kiện Trung Quốc và chỉ thực hiện lắp ráp công đoạn cuối ở Việt Nam để xuất sang Mỹ đều bị xem xét dưới lăng kính "trung chuyển" và đối mặt với rủi ro thuế 40%. Điều này buộc các nhà đầu tư FDI phải lựa chọn: hoặc đầu tư sâu hơn vào chuỗi cung ứng nội địa của Việt Nam (tăng tỷ lệ nội địa hóa), hoặc đa dạng hóa thị trường xuất khẩu ra khỏi Hoa Kỳ.  

2.2. Tác động Trực tiếp: Phân tích các Ngành Xuất khẩu Trụ cột

Mức thuế 20% là một cú sốc trực tiếp vào các ngành xuất khẩu chủ lực, thâm dụng lao động của Việt Nam:

• Dệt may: Ngành này chịu áp lực trực tiếp từ thuế 20%. Các doanh nghiệp đang nỗ lực thích ứng bằng cách giữ ổn định sản xuất và hy vọng vào các đơn hàng cho quý II/2026. Tuy nhiên, ngành này vốn đã gặp khó khăn cố hữu về nguồn cung nguyên phụ liệu (phụ thuộc nhiều vào Trung Quốc) và cạnh tranh về giá (giá thành sản xuất của Việt Nam đã cao hơn 15% so với Bangladesh). Thuế 20% làm xói mòn gần như toàn bộ lợi thế cạnh tranh còn lại.  

• Thủy sản: Ngành này đối mặt với "rủi ro kép", thậm chí còn tồi tệ hơn dệt may. Ngoài thuế 20%, ngành tôm còn liên tục đối mặt với nguy cơ thuế chống bán phá giá (POR19). Nghiêm trọng hơn, VASEP cảnh báo rằng từ ngày 1/1/2026, Hoa Kỳ sẽ cấm nhập khẩu 12 nghề cá của Việt Nam do không được công nhận tương đương theo Đạo luật Thú biển (MMPA), có thể làm mất đi kim ngạch hơn 500 triệu USD mỗi năm. Trong khi đó, "thẻ vàng" IUU từ Ủy ban Châu Âu (EC) vẫn chưa được gỡ bỏ.  

• Các ngành khác: Báo cáo của Market Times (dẫn nguồn MB Economic Insights) dự báo Đồ gỗ (Nội thất) là ngành chịu tác động tiêu cực lớn nhất. Ngược lại, hàng điện tử (chủ yếu là FDI) tạm thời vẫn hưởng thuế 0% nhưng vẫn nằm trong diện có thể bị điều tra trong tương lai.  

Triển vọng cho các ngành xuất khẩu thâm dụng lao động trong năm 2026 là cực kỳ tiêu cực. Các ngành này sẽ bị buộc phải tái cơ cấu mạnh mẽ, chấp nhận biên lợi nhuận mỏng hơn đáng kể, hoặc đẩy mạnh tìm kiếm thị trường thay thế thông qua các FTA như EVFTA (với EU) và CPTPP.  

2.3. Hệ quả: "Gọng kìm Chính sách" (The Policy Pincer)

Phân tích này dẫn đến một kết luận cốt lõi, được gọi là "Gọng kìm Chính sách". Nền kinh tế Việt Nam năm 2026 đang bị kẹp chặt giữa hai áp lực trái ngược nhau:

1. Áp lực 1 (Nội tại): "Cam kết chính trị" về tăng trưởng GDP 10%.  

2. Áp lực 2 (Bên ngoài): Cú sốc thuế 20% từ Mỹ , làm tê liệt hoặc suy yếu nghiêm trọng động cơ xuất khẩu (X)—một thành phần quan trọng của GDP.  

Chúng ta có thể hình dung qua công thức GDP cơ bản: GDP=C+I+G+(X−M).

Khi thành tố X (Xuất khẩu) bị tấn công trực tiếp bởi cú sốc thuế 20% và tăng trưởng chậm lại, để tổng GDP vẫn đạt 10%, Chính phủ bắt buộc phải bù đắp bằng cách tăng vọt các thành tố còn lại. Các thành tố mà Chính phủ có thể kiểm soát trực tiếp và nhanh nhất chính là G (Chi tiêu Chính phủ, tức Đầu tư công) và I (Đầu tư, thông qua thúc đẩy Tín dụng cho sản xuất và bất động sản).  

Do đó, cú sốc thuế quan bên ngoài buộc Việt Nam phải theo đuổi một mô hình tăng trưởng rủi ro hơn ở trong nước. Việc đẩy đầu tư công và tín dụng lên mức "phi mã" không còn là một lựa chọn, mà là một hệ quả gần như tất yếu của việc cố gắng đạt mục tiêu 10% trong bối cảnh thương mại mới. Điều này làm cho các rủi ro nội tại (như nợ xấu, bong bóng tài sản) trở nên nghiêm trọng và có khả năng xảy ra cao hơn.

Bảng 2: Phân tích Tác động Sơ bộ của Thuế quan 20% Hoa Kỳ (Năm 2026)

3. Các Động cơ Tăng trưởng Nội tại: Đánh giá 5 Đòn bẩy Chính sách

Để bù đắp cho sự suy yếu của ngoại lực (như đã phân tích ở Phần 2), Chính phủ sẽ phải sử dụng tối đa các đòn bẩy chính sách nội tại.

3.1. Đòn bẩy 1: Siêu Đầu tư công (Động cơ Chính)

Đây là công cụ trực tiếp và chắc chắn nhất để Chính phủ "bơm" tiền vào nền kinh tế. Báo cáo chiến lược của Mirae Asset chỉ ra rằng tổng vốn đầu tư công giai đoạn 2026-2030 dự kiến đạt 8.500 nghìn tỷ đồng, tăng 166% so với giai đoạn 2021-2025.  

Tuy nhiên, vấn đề cố hữu của Việt Nam là năng lực hấp thụ vốn. Trong năm 2025, giải ngân vốn đầu tư công vẫn gặp nhiều "điểm nghẽn". Ví dụ, tỉnh Khánh Hòa sau 10 tháng năm 2025 chỉ giải ngân được 45% kế hoạch vốn. Các siêu dự án như Sân bay Long Thành và cao tốc TP.HCM - Long Thành đang được thúc ép tiến độ, nhưng vẫn vướng mắc. Dự án mở rộng cao tốc TP.HCM - Long Thành, dù được triển khai theo hình thức "khẩn cấp", vẫn bị chậm tiến độ do vướng mắc trong giải phóng mặt bằng (GPMB) và thủ tục pháp lý.  

Để mục tiêu 10% GDP thành hiện thực, năm 2026 phải chứng kiến sự thay đổi căn bản trong thực thi, chuyển từ "phân bổ vốn" sang "áp đặt hành chính" để giải quyết các điểm nghẽn GPMB. Chính phủ sẽ phải sử dụng các cơ chế đặc thù, "khẩn cấp" để đẩy nhanh tiến độ. Nếu thành công, điều này sẽ tạo ra một khối lượng công việc và lợi nhuận khổng lồ, có thể dự đoán được, cho các nhà thầu xây lắp, các nhà cung cấp vật liệu xây dựng (thép, xi măng, đá) và các ngân hàng thương mại tài trợ dự án.  

3.2. Đòn bẩy 2: Năng suất (Tầm nhìn Dài hạn vs. Nhu cầu Ngắn hạn)

Con đường tăng trưởng bền vững nhất là thông qua tăng năng suất các yếu tố tổng hợp (TFP). Việt Nam đang theo đuổi điều này qua hai chiến lược lớn: phát triển hệ sinh thái AI và bán dẫn , và triển khai Quy hoạch điện 8 (PDP8) để đảm bảo an ninh năng lượng và phát triển năng lượng tái tạo.  

Tuy nhiên, các chiến lược này có độ trễ rất lớn và quá chậm để đóng góp thực chất vào mục tiêu 10% của năm 2026. Chiến lược bán dẫn là tầm nhìn cho năm 2030. Trong khi đó, PDP8, động lực chính cho đầu tư năng lượng tái tạo, đang bị "ách tắc" nghiêm trọng. Các nhà đầu tư đang đối mặt với vướng mắc về cơ chế giá (chưa có khung giá rõ ràng cho điện gió, điện mặt trời), thiếu cơ chế hợp đồng mua bán điện (PPA) dài hạn, và sự chồng chéo, thiếu linh hoạt của các luật (Luật Đất đai, Luật Đấu thầu).  

Do đó, trong năm 2026, các chiến lược này chủ yếu đóng vai trò là "câu chuyện" để thu hút các cam kết FDI dài hạn hơn là những động lực tạo GDP thực tế. Tăng trưởng GDP 2026 sẽ được thúc đẩy bởi "bê tông" (đầu tư công) và "tín dụng" (ngân hàng), chứ không phải "silicon" (bán dẫn).  

3.3. Đòn bẩy 3: Cải cách Thể chế (Gỡ nút thắt Bất động sản)

Hai đạo luật lớn có hiệu lực từ năm 2025 là Luật Đất đai (sửa đổi) và Luật các Tổ chức Tín dụng (sửa đổi). Luật Đất đai được kỳ vọng sẽ gỡ các "nút thắt" pháp lý cho hàng ngàn dự án bất động sản (BĐS) đang "treo". Luật TCTD cung cấp khung pháp lý mới để tái cơ cấu các ngân hàng yếu kém và xử lý nợ xấu.  

Tuy nhiên, có một mâu thuẫn cố hữu khi thực thi hai luật này trong khi theo đuổi 10% GDP. Luật TCTD yêu cầu "thắt chặt" quản trị rủi ro, tăng cường trích lập dự phòng và xử lý nợ xấu một cách thực chất. Ngược lại, mục tiêu 10% GDP (như đã phân tích ở Phần 2) lại đòi hỏi các ngân hàng phải "nới lỏng" tín dụng để bơm tiền ra, cứu các dự án BĐS và thúc đẩy đầu tư.  

Gần như chắc chắn, trong năm 2026, mục tiêu "tăng trưởng" sẽ được ưu tiên hơn mục tiêu "lành mạnh hóa". Điều này có nghĩa là các rủi ro trong hệ thống ngân hàng (như nợ xấu) sẽ tiếp tục được "che giấu", "khoanh vùng" hoặc "đảo nợ" thay vì "xử lý triệt để".

3.4. Đòn bẩy 4: Tín dụng (Con dao hai lưỡi)

Đây là trung tâm của rủi ro vĩ mô. Tăng trưởng tín dụng 9 tháng đầu năm 2025 đã đạt 13,4% so với cuối năm 2024, một mức rất cao. Điều này giúp lợi nhuận nhiều ngân hàng trong Q3/2025 tăng trưởng tốt.  

Tuy nhiên, chất lượng tài sản đang phát đi tín hiệu báo động đỏ. Một báo cáo phân tích về HDBank (Q3/2025) cho thấy tỷ lệ nợ xấu (NPL) của ngân hàng này đã tăng lên 2,90%. Đáng lo ngại hơn, tỷ lệ bao phủ nợ xấu (LLR) đã giảm mạnh xuống chỉ còn 43%. Tỷ lệ LLR 43% có nghĩa là ngân hàng chỉ trích lập dự phòng 43 đồng cho mỗi 100 đồng nợ xấu, một bộ đệm "cực kỳ mỏng" để chống chọi với các cú sốc.  

Hệ thống ngân hàng đã "căng" ngay cả trong năm 2025. Để đạt 10% GDP trong năm 2026, tăng trưởng tín dụng có thể phải được đẩy lên mức 16-18%. Với bộ đệm LLR mỏng như vậy, bất kỳ cú sốc nào—ví dụ, một tập đoàn BĐS lớn vỡ nợ, hoặc các ngành xuất khẩu (Dệt may, Thủy sản) phá sản hàng loạt do tác động của thuế 20%—sẽ khiến NPL tăng vọt và ăn mòn toàn bộ lợi nhuận, thậm chí cả vốn chủ sở hữu của các ngân hàng có bộ đệm mỏng.

3.5. Đòn bẩy 5: Chính sách "Sếu Đầu đàn" (Mô hình Chaebol)

Đây chính là chiến lược tập trung nguồn lực, mô phỏng mô hình Chaebol của Hàn Quốc. Logic của chính sách này là mục tiêu 10% không thể đạt được nếu chỉ dựa vào đầu tư công và khối doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME). Nền kinh tế cần các "sếu đầu đàn" tư nhân có quy mô đủ lớn để dẫn dắt các chuỗi cung ứng và thực hiện các siêu dự án công nghiệp - công nghệ.

Chính sách này được thể hiện qua các ưu đãi "đo ni đóng giày" cho các tập đoàn cụ thể:

• Công nghiệp nặng/Logistics (THACO): Hưởng lợi từ các cơ chế thí điểm riêng biệt tại Khu kinh tế mở Chu Lai để xây dựng cụm ngành cơ khí và công nghiệp hỗ trợ.

• Công nghiệp Thép (Hòa Phát): Dự án Dung Quất 2 được đề xuất hưởng các ưu đãi vượt khung (ví dụ: thuế suất ưu đãi 30 năm thay vì 15 năm) vì đây được coi là dự án chiến lược, quy mô lớn.

• Công nghệ/Chuyển đổi Xanh (Vingroup): Huy động một liên minh các ngân hàng (bao gồm cả ngân hàng quốc doanh) để cung cấp các gói vay ưu đãi, hỗ trợ mục tiêu chuyển đổi xe điện, phù hợp với chính sách quốc gia.

• Tiêu dùng/Công nghệ cao (Masan): Hưởng lợi từ các chính sách kích cầu tiêu dùng nội địa (như giảm VAT) và phù hợp với chiến lược làm chủ khoáng sản công nghệ cao.

Bằng cách trao nguồn lực và ưu đãi cho các "nhà vô địch" này, Chính phủ kỳ vọng họ sẽ tạo ra các cực tăng trưởng, kéo theo các doanh nghiệp vệ tinh. Tuy nhiên, rủi ro cố hữu của mô hình này là tạo ra các cấu trúc "quá lớn để sụp đổ" (too big to fail) và có thể làm trầm trọng thêm các "điểm nghẽn thể chế" nếu không được giám sát chặt chẽ.

4. Ổn định Vĩ mô bị Thử thách - Những Đánh đổi Không thể tránh khỏi

Việc sử dụng các đòn bẩy ở Phần 3 để theo đuổi mục tiêu 10% sẽ tạo ra những hậu quả và đánh đổi nghiêm trọng, đặc biệt là đối với bộ ba "lãi suất - tỷ giá - lạm phát".

4.1. Rủi ro Tỷ giá và Lạm phát: Đối mặt với "Bộ ba Bất khả thi"

Áp lực lên tỷ giá USD/VND trong năm 2026 là rất lớn. Ngân hàng UOB đã điều chỉnh dự báo tỷ giá USD/VND lên mức 26.400 vào Q4/2025, 26.300 vào Q1/2026 và 26.200 vào Q2/2026. Lạm phát cơ bản trong năm 2025 cũng đã vượt mức của năm 2024.  

Cả UOB và các chuyên gia từ Trường Fulbright đều chung nhận định rằng Ngân hàng Nhà nước Việt Nam (NHNN) "còn rất ít dư địa" để nới lỏng chính sách tiền tệ và sẽ phải ưu tiên "ổn định tỷ giá" trong năm 2026.  

Việt Nam đang đối mặt với nghịch lý "Bộ ba Bất khả thi" (Impossible Trinity) của kinh tế học vĩ mô. Chính phủ không thể đồng thời có cả ba mục tiêu:

1. Tăng trưởng GDP 10% (đòi hỏi chính sách tiền tệ nới lỏng, lãi suất VND thấp).

2. Ổn định tỷ giá VND (đòi hỏi lãi suất VND cao để bảo vệ đồng nội tệ trước áp lực USD mạnh).

3. Dòng vốn tự do (để thu hút FDI và kiều hối).

Với cú sốc thuế 20% làm giảm nguồn cung USD từ xuất khẩu, và Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ (Fed) duy trì mặt bằng lãi suất USD ở mức cao, áp lực mất giá lên VND là cực lớn. Các dự báo đều chỉ ra rằng NHNN sẽ buộc phải hy sinh mục tiêu (1) (lãi suất thấp) để bảo vệ mục tiêu (2) (ổn định tỷ giá).  

Nếu NHNN hạ lãi suất để kích cầu theo yêu cầu tăng trưởng 10%, đồng VND có thể mất giá mạnh, gây lạm phát nhập khẩu, xói mòn niềm tin và kích hoạt dòng vốn FDI rút chạy. Do đó, kịch bản khả dĩ nhất là NHNN sẽ bị buộc phải duy trì mặt bằng lãi suất cao (hoặc ít nhất là không giảm) để bảo vệ tỷ giá. Điều này đi ngược lại mong muốn của chính sách tài khóa và mục tiêu 10% GDP. Sẽ có một "cuộc chiến" chính sách ngầm giữa NHNN (ưu tiên ổn định) và các cơ quan khác (ưu tiên tăng trưởng). Hậu quả là chi phí vốn cho doanh nghiệp trong năm 2026 sẽ cao hơn mức kỳ vọng.

4.2. Rủi ro Thị trường Bất động sản: Phục hồi "Không đồng đều"

Thị trường BĐS năm 2026 sẽ chứng kiến sự phân hóa sâu sắc. Báo cáo Data Digest của FiinGroup cho thấy một bức tranh trái ngược trong Q3/2025: trong khi lợi nhuận sau thuế (LNST) toàn ngành BĐS dân cư giảm 22,6% (chủ yếu do nhóm vốn hóa lớn gặp khó trong việc bàn giao), thì nhóm BĐS Khu công nghiệp (KCN) (với các mã GVR, BCM, KBC, IDC) và BĐS Bán lẻ (VRE) lại ghi nhận sự phục hồi tốt.  

Điều này cho thấy dòng tiền đang chảy một cách có chọn lọc. Luật Đất đai (sửa đổi) có thể giúp các dự án nhà ở thực (phân khúc trung cấp) phục hồi. Tuy nhiên, dòng vốn tín dụng (Đòn bẩy 4) và dòng vốn FDI (với chiến lược "China+1" đã thay đổi) sẽ ưu tiên chảy vào BĐS KCN, logistics và kho bãi.  

Quốc hội cũng yêu cầu "kiểm soát tốt thị trường... bất động sản" , cho thấy lo ngại về rủi ro đầu cơ quay trở lại. Do đó, BĐS dân cư, đặc biệt là phân khúc đầu cơ, cao cấp, sẽ vẫn gặp khó khăn do (1) pháp lý còn vướng, (2) NHNN thận trọng với rủi ro NPL , và (3) sức mua của người dân cho phân khúc này còn yếu. Dòng tiền sẽ ưu tiên chảy vào các tài sản phục vụ "sản xuất" (KCN) chứ không phải "đầu cơ" (chung cư cao cấp).  

5. Báo cáo Chiến lược Thị trường Chứng khoán 2026

Phần này tích hợp tất cả các phân tích vĩ mô ở trên để xây dựng một chiến lược đầu tư chi tiết cho thị trường chứng khoán (TTCK) Việt Nam năm 2026.

5.1. Bối cảnh Thị trường: "Tên lửa hai tầng" (FTSE và Tăng trưởng)

Năm 2026 được dự báo là một năm bùng nổ của TTCK Việt Nam, được hỗ trợ bởi một "cơn bão hoàn hảo" từ cả hai phía: động lực nội tại và ngoại lực.

• Tầng 1 (Động lực Nội tại & Kỳ vọng): Các công ty chứng khoán (CTCK) lớn đồng loạt đưa ra dự báo rất tích cực. SSI Research dự báo VN-Index có thể tiến gần mốc 1.800 điểm. Mirae Asset cũng dự báo thị trường có thể vượt mốc 1.800 điểm. Động lực chính cho các dự báo này là (1) kỳ vọng vào câu chuyện tăng trưởng GDP 10% , và (2) dự báo tăng trưởng lợi nhuận (EPS) toàn thị trường đạt mức 25-35%.  

• Tầng 2 (Động lực Ngoại & Dòng tiền Thực): FTSE Russell đã chính thức xác nhận sẽ nâng hạng Việt Nam từ Thị trường Cận biên (Frontier) lên Thị trường Mới nổi Thứ cấp (Secondary Emerging Market). Quan trọng nhất, thời điểm có hiệu lực được ấn định là từ tháng 9 năm 2026. Một cuộc đánh giá trung gian sẽ diễn ra vào tháng 3/2026 để kiểm tra lần cuối về hạ tầng kỹ thuật (như mở rộng truy cập cho quỹ toàn cầu).  

• Định giá: Ngay cả sau đợt tăng giá, P/E thị trường vẫn ở mức hấp dẫn, dao động quanh 13,9x - 15,5x , cho thấy còn nhiều dư địa tăng trưởng định giá, đặc biệt khi so với các thị trường trong khu vực.  

Thị trường năm 2026 sẽ được vận hành bởi hai động cơ riêng biệt nhưng bổ trợ cho nhau. Sáu tháng đầu năm sẽ được dẫn dắt bởi dòng tiền trong nước và sự kỳ vọng (domestic hype) vào GDP 10%, đầu tư công và tăng trưởng lợi nhuận. Sáu tháng cuối năm sẽ được dẫn dắt bởi dòng tiền ngoại và sự kiện thực tế (external validation). Khi FTSE chính thức nâng hạng vào tháng 9/2026, các quỹ đầu tư thụ động (passive funds) theo dõi chỉ số FTSE EM bắt buộc phải mua vào cổ phiếu Việt Nam để cơ cấu lại danh mục. FTSE đã công bố danh sách sơ bộ 28 cổ phiếu tiềm năng đáp ứng tiêu chí, bao gồm các mã vốn hóa lớn như Hòa Phát (HPG), Vietcombank (VCB), Vingroup (VIC), và Vinhomes (VHM).  

Sự kết hợp của hai động cơ này tạo ra một lớp đệm hỗ trợ (structural bid) rất mạnh cho thị trường. Ngay cả khi các rủi ro vĩ mô (Phần 4) bắt đầu lộ diện, dòng tiền nâng hạng sẽ đóng vai trò "chiếc phao cứu sinh", khiến cho bất kỳ nhịp điều chỉnh nào cũng có thể được xem là cơ hội mua vào.

5.2. Phân tích Ngành Hưởng lợi (Winners)

Nhóm 1: Đầu tư Công (Rõ ràng nhất & An toàn nhất)

• Ngành: Xây dựng hạ tầng, Vật liệu Xây dựng (Thép, Xi măng, Đá), Logistics (Cảng biển).

• Luận điểm: Đòn bẩy 1 (Đầu tư công) là bắt buộc để đạt 10% GDP. Đây là dòng tiền chi tiêu chắc chắn nhất của Chính phủ. Phân tích của FiinTrade đã xác nhận Thép, Vật liệu xây dựng (VLXD), và Xây dựng Dân dụng là ba nhóm ngành có triển vọng tích cực nhất năm 2026. Các siêu dự án (Long Thành, cao tốc Bắc-Nam) sẽ cần một khối lượng vật liệu khổng lồ và liên tục.  

• Cổ phiếu (Ví dụ từ FTSE list ): Hòa Phát (HPG) (vừa hưởng lợi từ thép xây dựng, vừa là cổ phiếu vốn hóa lớn trong rổ FTSE).  

Nhóm 2: Chứng khoán (Hưởng lợi Trực tiếp từ Nâng hạng)

• Ngành: Các công ty chứng khoán (CTCK).

• Luận điểm: Hưởng lợi kép từ cả hai tầng của "tên lửa". (1) Từ Tầng 1: Thanh khoản thị trường trong nước tăng, cho vay ký quỹ (margin) bùng nổ. (2) Từ Tầng 2: Phí môi giới và dịch vụ lưu ký cho khối ngoại tăng vọt khi FTSE nâng hạng. Thêm vào đó, làn sóng niêm yết (IPO) của các CTCK lớn khác (Techcom Securities (TCX), VPBank Securities (VPX), VPS (VCK)) sẽ giúp tăng quy mô toàn ngành.  

Nhóm 3: Ngân hàng (Phân hóa Cao độ)

• Ngành: Ngân hàng.

• Luận điểm: Mặc dù SSI Research đánh giá triển vọng ngành là "khả quan" , nhưng cần có sự chọn lọc ở mức độ cao nhất.  

• Hưởng lợi: Các ngân hàng quốc doanh lớn và ngân hàng tư nhân đầu ngành (ví dụ: Vietcombank (VCB) ). Nhóm này có (1) Tỷ lệ bao phủ nợ xấu (LLR) dày, (2) Tỷ lệ an toàn vốn (CAR) cao, (3) Khẩu vị rủi ro thận trọng, tập trung tài trợ cho các dự án đầu tư công và FDI "sạch", và (4) Nằm trong rổ FTSE bắt buộc phải mua.  

• Rủi ro: Các ngân hàng nhỏ, tập trung cho vay BĐS đầu cơ, có bộ đệm LLR mỏng (như ví dụ tại ). Họ sẽ chịu áp lực từ Đòn bẩy 3 (Luật TCTD) và rủi ro vỡ nợ NPL từ Đòn bẩy 4.  

• Chiến lược: Tăng tỷ trọng (Overweight) các ngân hàng top đầu, Giảm tỷ trọng/Tránh (Underweight) các ngân hàng nhỏ, rủi ro cao.

Nhóm 4: BĐS Khu công nghiệp (Tái định vị Chiến lược)

• Ngành: BĐS Khu công nghiệp (ví dụ: BCM, KBC, GVR ).  

• Luận điểm: Mặc dù chiến lược "China+1" để xuất sang Mỹ bị ảnh hưởng (Phần 2), dòng vốn FDI sẽ tái định vị. Các KCN sẽ hưởng lợi từ (1) FDI nhắm đến thị trường EU (thông qua EVFTA) và châu Á (thông qua RCEP), (2) Sự dịch chuyển của chuỗi cung ứng công nghệ cao (Đòn bẩy 2 - Bán dẫn) , và (3) Nhu cầu kho bãi, logistics phục vụ cho làn sóng đầu tư công. Đây vẫn là một câu chuyện tăng trưởng dài hạn và an toàn.  

Nhóm 5: Tiêu dùng Nội địa & Bán lẻ

• Ngành: Bán lẻ (ví dụ: VRE ), Hàng tiêu dùng (ví dụ: Vinamilk (VNM), Sabeco (SAB), Masan (MSN) ).  

• Luận điểm: Hưởng lợi gián tiếp. Nếu Đòn bẩy 1 và 4 (Đầu tư công, Tín dụng) thành công thúc đẩy nền kinh tế, thu nhập bình quân đầu người sẽ tăng (hướng tới mục tiêu 5.500 USD ), kéo theo bùng nổ tiêu dùng. Tuy nhiên, đây là nhóm phụ thuộc vào sự thành công của các chính sách khác.  

5.3. Phân tích Ngành Chịu áp lực (Losers & Laggards)

Nhóm 1: Dệt may, Đồ gỗ, Da giày (Nạn nhân Trực tiếp)

• Luận điểm: Như đã phân tích chi tiết ở Phần 2. Mức thuế 20% là một đòn giáng mạnh, bào mòn toàn bộ biên lợi nhuận và lợi thế cạnh tranh của các ngành này tại thị trường lớn nhất của họ. Triển vọng 2026 rất tiêu cực. Khuyến nghị Tránh.  

Nhóm 2: Thủy sản (Rủi ro Kép)

• Luận điểm: Tình hình tồi tệ hơn dệt may. Ngành này chịu cả thuế 20% (chung) và các rào cản kỹ thuật mang tính hủy diệt (riêng): cấm 12 nghề cá theo MMPA, thẻ vàng IUU, và thuế chống bán phá giá. VASEP đã cảnh báo về sự sụt giảm "khó tránh khỏi" trong năm 2026. Khuyến nghị Tránh tuyệt đối.  

Nhóm 3: BĐS Dân cư (Đòn bẩy cao, Pháp lý yếu)

• Luận điểm: Dù Luật Đất đai có thể gỡ vướng, nhưng rủi ro quá lớn. (1) Chi phí vốn cao (Phần 4.1), (2) Nhu cầu thực yếu, (3) Chính phủ lo ngại đầu cơ , (4) Rủi ro NPL từ hệ thống ngân hàng. Khuyến nghị Tránh các cổ phiếu BĐS mang tính đầu cơ, chỉ tập trung vào các công ty có quỹ đất sạch, pháp lý rõ ràng, và phục vụ phân khúc nhu cầu thực.  

Bảng 3: Ma trận Phân tích Ngành TTCK 2026 - Tác động của GDP 10% & Thuế 20%

6. Mô hình sếu đầu đàn

Mô hình Chaebol của Hàn Quốc, ra đời từ những năm 1960, về bản chất là một "hợp đồng" giữa nhà nước và một số tập đoàn tư nhân. Nhà nước cung cấp các ưu đãi đặc biệt (tiếp cận vốn, ngoại tệ, ưu đãi thuế, bảo hộ thị trường) và đổi lại, các Chaebol phải thực hiện các mục tiêu kinh tế quốc gia, đặc biệt là công nghiệp hóa và đẩy mạnh xuất khẩu.

Trong bối cảnh của Việt Nam năm 2026, logic này được tái áp dụng với một mục tiêu mới:

• Động lực cho 10% GDP: Mục tiêu 10% không thể đạt được nếu chỉ dựa vào doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) hoặc đầu tư công (vốn đang là "bầu sữa chính" nhưng không thể gánh vác mãi). Tăng trưởng GDP trong quý 1/2025 vẫn phụ thuộc nhiều vào đầu tư công, trong khi đầu tư tư nhân tăng trưởng khiêm tốn (5,5%).  

• Tạo "Quả đấm Thép": Để tạo ra bước nhảy vọt về năng suất và quy mô, Chính phủ cần những "sếu đầu đàn" có đủ vốn và năng lực để thực thi các siêu dự án trong các lĩnh vực chiến lược (công nghệ cao, công nghiệp nặng, hạ tầng, chuyển đổi xanh).

• Dẫn dắt Chuỗi cung ứng: Chính sách này kỳ vọng các "sếu đầu đàn" sẽ kéo theo sự phát triển của một loạt doanh nghiệp SME vệ tinh, tạo ra một hệ sinh thái công nghiệp nội địa hoàn chỉnh.  

6.1. Các ví dụ điển hình về Chính sách "Sếu Đầu Đàn"

Chúng ta có thể thấy rõ dấu ấn của chính sách này qua cách các tập đoàn lớn nhận được sự hỗ trợ cụ thể:

• THACO (Công nghiệp nặng & Logistics):

  • Hạt nhân của Cụm ngành: THACO là trung tâm của Khu kinh tế mở Chu Lai. Chính quyền tỉnh Quảng Nam, với sự hỗ trợ của Bộ Công Thương, đang xây dựng một "Đề án thí điểm cơ chế khuyến khích" để phát triển cụm ngành công nghiệp hỗ trợ và cơ khí xoay quanh THACO.

  • Ưu đãi Vượt trội: Đề án này thí điểm các chính sách ưu đãi về thuế đất, thuế thu nhập doanh nghiệp, hỗ trợ vốn vay, và xây dựng vườn ươm doanh nghiệp với sự hỗ trợ kỹ thuật từ Thaco Industries. Đây là hình thức "đo ni đóng giày" chính sách điển hình cho một "sếu đầu đàn".

• Vingroup (Công nghệ & Chuyển đổi Xanh):

  • Huy động Hệ thống Tài chính: VinFast đã ký kết hợp tác với 12 ngân hàng và tổ chức tài chính lớn—bao gồm cả các ngân hàng quốc doanh trụ cột như Vietcombank, Vietinbank, BIDV—để cung cấp các gói vay ưu đãi cho người dân chuyển đổi sang xe điện.  

  • Hỗ trợ Chính sách: Các sáng kiến của Vingroup (như hỗ trợ tài xế, miễn phí sạc pin) được công bố là nhằm "hỗ trợ các nỗ lực của Chính phủ" trong việc chống ô nhiễm môi trường. Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) cũng dẫn đầu một gói tài chính khí hậu trị giá 135 triệu USD cho VinFast, cho thấy sự ủng hộ của cả các định chế quốc tế.  

• Hòa Phát (Công nghiệp Thép):

  • Ưu đãi Đặc biệt cho Siêu dự án: Đối với dự án Khu liên hợp Gang thép Dung Quất 2 (quy mô 3 tỷ USD), Ban quản lý Khu kinh tế Dung Quất đã đề nghị áp dụng mức thuế suất ưu đãi 10% trong 30 năm—thay vì 15 năm theo quy định thông thường. Lý do được đưa ra là vì đây là "dự án quy mô lớn, có vai trò quan trọng đối với phát triển Vùng".

• Masan (Tiêu dùng & Công nghệ cao):

  • Hưởng lợi từ Chính sách Vĩ mô: Là tập đoàn tiêu dùng - bán lẻ lớn nhất, Masan hưởng lợi trực tiếp từ các chính sách kích cầu nội địa, ví dụ như việc gia hạn giảm thuế VAT xuống 8% đến hết năm 2026.

  • Phù hợp Định hướng Chiến lược: Mảng vật liệu công nghệ cao (Masan High-Tech Materials) cũng phù hợp với định hướng quốc gia về làm chủ công nghệ chế biến sâu khoáng sản chiến lược (vonfram).

6.2. Những Đặc thù & Rủi ro của Mô hình "Sếu Đầu Đàn" kiểu Việt Nam

Mặc dù học hỏi mô hình Chaebol, chiến lược của Việt Nam có những khác biệt và rủi ro rất lớn, tạo nên một "bản sắc" riêng:

Đặc thù 1: Nguồn gốc Phát triển Các Chaebol Hàn Quốc (như Samsung, Hyundai) ban đầu là các công ty thương mại, sau đó được nhà nước định hướng trở thành các nhà sản xuất công nghiệp để xuất khẩu. Ngược lại, nhiều "sếu đầu đàn" lớn nhất của Việt Nam lại có nguồn gốc từ lĩnh vực bất động sản và dịch vụ nội địa. Họ đang trong quá trình chuyển dịch sang sản xuất công nghiệp phức tạp (ô tô, chip) ở giai..."giai đoạn sau". Điều này tạo ra thách thức kép: vừa phải quản lý các mảng kinh doanh cũ, vừa phải cạnh tranh toàn cầu ở mảng công nghệ mới.

Đặc thù 2: Bối cảnh Toàn cầu Trái ngược Các Chaebol Hàn Quốc trỗi dậy trong thời kỳ hoàng kim của toàn cầu hóa. Các "sếu đầu đàn" Việt Nam đang được thúc đẩy trong bối cảnh phân mảnh, bảo hộ và căng thẳng địa chính trị (như cú sốc thuế 20% của Mỹ). Điều này khiến chiến lược "lấy xuất khẩu làm trọng" trở nên khó khăn hơn rất nhiều.

Đặc thù 3: Nghịch lý Dòng vốn (Bài học từ SK Group) Một diễn biến trớ trêu là trong khi Việt Nam đang nỗ lực "Chaebol hóa", thì một trong những Chaebol lớn nhất Hàn Quốc là SK Group lại đang thoái vốn hàng loạt khỏi chính các "sếu đầu đàn" Việt Nam (Vingroup, Masan).

• Lý do: Đây không phải là sự mất niềm tin vào thị trường Việt Nam. Đây là một động thái "tái cân bằng tài chính" toàn cầu của SK Group, nhằm thoái vốn khỏi các khoản đầu tư đa ngành (mô hình Chaebol cũ) để dồn lực (58 tỷ USD) cho các lĩnh vực cốt lõi của tương lai: AI, chip bán dẫn và pin xe điện.

• Bài học: Điều này cho thấy chính các Chaebol toàn cầu cũng đang phải "tái cấu trúc" mô hình của mình, chuyển từ đa ngành sang tập trung công nghệ lõi. Chiến lược của Việt Nam, nếu không cẩn trọng, có thể đang đi theo một mô hình đã bắt đầu cho thấy sự lỗi thời ở cấp độ toàn cầu.

Rủi ro 1: "Quá lớn để sụp đổ" (Too Big to Fail) Đây là rủi ro kinh điển của mô hình Chaebol, đã được chứng minh trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á 1997. Khi các "sếu đầu đàn" trở nên quá lớn và vay nợ quá nhiều (thường là từ chính các ngân hàng trong nước) để thực hiện các dự án tham vọng, họ tạo ra rủi ro hệ thống. Nếu một tập đoàn gặp khó khăn, nhà nước có thể đứng trước lựa chọn khó khăn: "cứu" (gây tổn hại ngân sách và kỷ luật thị trường) hoặc "không cứu" (gây sụp đổ hệ thống tài chính).

Rủi ro 2: Chèn ép và "Điểm nghẽn Thể chế" Thay vì kéo các SME đi lên , các "sếu đầu đàn" với ưu thế về vốn và quan hệ chính sách có thể vô tình chèn ép sự cạnh tranh và đổi mới của các doanh nghiệp nhỏ hơn.  

Quan trọng hơn, mô hình này không giải quyết được "điểm nghẽn của điểm nghẽn": thể chế. Các doanh nghiệp tư nhân (cả lớn và nhỏ) vẫn đang bị kẹt trong một "ma trận" các quy định pháp lý chồng chéo, phức tạp và thiếu nhất quán, đặc biệt là về đất đai, đầu tư, xây dựng và thủ tục hành chính. Nếu không khơi thông các điểm nghẽn thể chế này, việc "bơm" vốn và ưu đãi cho một vài tập đoàn lớn có thể chỉ tạo ra sự tăng trưởng về quy mô tài sản, chứ không phải tăng trưởng về năng suất thực chất.

7. Ba Kịch bản Chiến lược 2026 và Khuyến nghị Danh mục

Tổng hợp các phân tích trên, ba kịch bản chiến lược được phác thảo cho năm 2026, cùng với một chiến lược đầu tư tương ứng.

7.1. Kịch bản 1: Cơ sở (Thành công có Điều chỉnh - GDP 7.5-8.5%) (Xác suất 50%)

• Mô tả: Chính phủ chấp nhận mục tiêu 10% là "trần" nỗ lực, và GDP thực tế đạt mức 8%. Đòn bẩy 1 (Đầu tư công) được đẩy mạnh. Tầng 2 (Nâng hạng FTSE) thành công. Tác động của Rủi ro 1 (Thuế 20%) được kiểm soát bằng cách đa dạng hóa thị trường sang EU/Châu Á. Đòn bẩy 4 (NPL) tăng nhưng được khoanh vùng, và NHNN chấp nhận hy sinh lãi suất thấp để ổn định tỷ giá (Phần 4.1).

• Tác động TTCK: VN-Index đạt mốc 1.800 điểm. Các ngành hưởng lợi từ đầu tư (VLXD, Xây dựng, KCN) và ngành Chứng khoán dẫn dắt thị trường. Ngân hàng phân hóa rõ rệt.  

7.2. Kịch bản 2: Tích cực (Bùng nổ & Rủi ro Tích tụ - GDP 9.5%+) (Xác suất 20%)

• Mô tả: Chính phủ thành công "bẻ gãy" các điểm nghẽn hành chính. Đòn bẩy 1 (Đầu tư công) và Đòn bẩy 4 (Tín dụng) được bơm ra ồ ạt và được hấp thụ hiệu quả. Đòn bẩy 3 (Cải cách thể chế) gỡ vướng BĐS thành công. Đòn bẩy 2 (FDI bán dẫn) bất ngờ tăng tốc.

• Tác động TTCK: VN-Index có thể bùng nổ, vượt 2.000 điểm do "cơn say" tăng trưởng và dòng tiền nâng hạng. Tất cả các ngành (kể cả BĐS đầu cơ) đều tăng. Tuy nhiên, đây là kịch bản "ngắn hạn tích cực, dài hạn tiêu cực", tạo ra một bong bóng tài sản và chắc chắn dẫn đến một cuộc khủng hoảng NPL và điều chỉnh vĩ mô đau đớn vào năm 2027-2028.

7.3. Kịch bản 3: Tiêu cực (Bẫy Chính sách - GDP <7%) (Xác suất 30%)

• Mô tả: "Gọng kìm Chính sách" (Phần 2.3) siết chặt. Cú sốc thuế 20% (Rủi ro 1) và các rào cản thủy sản nặng nề hơn dự kiến, làm động cơ xuất khẩu suy sụp. Nỗ lực bù đắp trong nước thất bại: Đòn bẩy 1 (Đầu tư công) vẫn tắc nghẽn. Bơm tín dụng (Đòn bẩy 4) không vào sản xuất mà chỉ tạo ra NPL. NHNN bị buộc phải tăng lãi suất mạnh để cứu tỷ giá (Phần 4.1), giết chết tăng trưởng.  

• Tác động TTCK: Dòng tiền nâng hạng FTSE (Tầng 2) vẫn vào, nhưng không đủ để chống lại sự sụp đổ của lợi nhuận doanh nghiệp. VN-Index sẽ đi ngang hoặc giảm. Các ngành xuất khẩu (Dệt may, Thủy sản) và Ngân hàng (dính NPL) sẽ giảm sâu nhất.

7.4. Khuyến nghị Chiến lược: Danh mục "Barbell" (Quả tạ)

Trong bối cảnh bất định và có rủi ro cao ở cả hai thái cực (Kịch bản 2 và 3), nhà đầu tư tổ chức nên áp dụng chiến lược "Barbell" (Quả tạ): tập trung vào hai đầu rủi ro, tránh phần giữa.

• Đầu 1: An toàn & Có thể dự đoán (Core Holdings)

  • Các ngành: Hưởng lợi từ Đòn bẩy 1 (Đầu tư công) vì đây là chính sách chắc chắn sẽ xảy ra trong mọi kịch bản (kể cả kịch bản 3, chính phủ càng phải đẩy mạnh hơn).

  • Danh mục: Thép (HPG), VLXD (Đá, Xi măng), Xây dựng hạ tầng.

• Đầu 2: Tăng trưởng Cấu trúc (Structural Growth)

  • Các ngành: Hưởng lợi trực tiếp từ "Tầng 2" (Nâng hạng FTSE) và "China+1" (đã tái định vị).

  • Danh mục: Ngành Chứng khoán (hưởng lợi FTSE), BĐS KCN (hưởng lợi FDI), Ngân hàng (chỉ các ngân hàng Vốn hóa lớn, Sạch NPL, nằm trong rổ FTSE như VCB).

• Phần Tránh (Phần thân của quả tạ):

  • Các ngành: Chịu rủi ro chính sách không thể đoán trước và tác động tiêu cực trực tiếp.

  • Danh mục: Dệt may, Thủy sản (rủi ro thuế Mỹ và rào cản kỹ thuật), BĐS Dân cư (rủi ro pháp lý/NPL), Ngân hàng nhỏ (rủi ro NPL).